<div dir="auto">It's supposed to tell you whether the target arch supports it. So it's definitely something the compiler knows better than the C library, which is why I didn't just work around this myself 😀<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Clang may not be correct right now, but if that's true, (a) it's already lying to us through the other macro and (b) it's still in a better position to know the truth. </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sep 15, 2017 10:12, "Pirama Arumuga Nainar via Phabricator" <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">pirama added a comment.<br>
<div class="quoted-text"><br>
In <a href="https://reviews.llvm.org/D37302#871794" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/<wbr>D37302#871794</a>, @joerg wrote:<br>
<br>
> So what about targets that don't support subnormals? I'm moderately sure ARM falls into this category given the right phase of the moon.<br>
<br>
<br>
</div>Clang defines `__FLT_HAS_DENORM__` and friends unconditionally, so I thought we could do this for `FLT_HAS_SUBNORM` as well, considering that gcc did the same.  But that might be misleading because gcc's float.h was just for the target of that particular gcc build.<br>
<br>
Am I right to understand that `__FLT_HAS_DENORM__` signifies *compiler* support for denorms as opposed to support on the *platforms* supported?  If so, it might support our alternative consideration of defining these macros in the bionic/libc headers for Android (and rely on the include_next similar to Windows and Darwin).<br>
<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D37302" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/<wbr>D37302</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>