<div dir="ltr">Fine to remove it if it didn't change the test - it just wasn't clear to me what exactly was being tested at the time so it was more "does this test still work with/without -disable-llvm-passes".<br><br>No worries.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Sep 5, 2017 at 10:58 PM Karl-Johan Karlsson via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Ka-Ka added inline comments.<br>
<br>
<br>
================<br>
Comment at: test/CodeGen/debug-info-attributed-stmt.c:1<br>
+// RUN: %clang_cc1 -triple x86_64-unk-unk -disable-llvm-passes -debug-info-kind=limited -emit-llvm %s -o - | FileCheck %s<br>
+<br>
----------------<br>
echristo wrote:<br>
> Since we're not optimizing or generating code you should be able to remove the -disable-llvm-passes I believe.<br>
I added the option -disable-llvm-passes as David Blaikie suggested it in his original comment:<br>
<a href="http://lists.llvm.org/pipermail/cfe-commits/Week-of-Mon-20170904/202982.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/pipermail/cfe-commits/Week-of-Mon-20170904/202982.html</a><br>
As I have mainly worked in llvm backends I'm not that familiar with the clang -cc1 options. I have no opinion about this. I wait for you and David Blaikie to decide if I should remove or keep the option -disable-llvm-passes.<br>
<br>
<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D37428" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D37428</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>