<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Jul 21, 2017 at 11:34 AM David Majnemer via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">majnemer added a comment.<br>
<br>
This might be a silly question but why not do this by default?<br></blockquote><div><br>I'd hazard a guess that GDB wouldn't cope well with this (in terms of identifying templates as the same type under this flag - one TU has a function that has a parameter type with the name "foo<int>" and the other has a type named "foo<f>" (where f is a typedef of int) - going to guess GDB doesn't realize those are the same type... )<br><br>Also, Paul: This doesn't change the type that's referenced in the DW_TAG_template_type_parameter? Would it make sense to actually do this the opposite way - use the canonical name for the name, but have the DW_TAG_template_type_parameter refer to the typedef? Still means the type can vary between different translation units, which seems a bit difficult to deal with, but probably harmless in that case?<br><br>Would still mean long/unweildy names, though, which I guess is what's being avoided/addressed here.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D35715" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D35715</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div></div>