<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 10, 2016 at 10:45 AM, Hal Finkel via cfe-commits <span dir="ltr"><<a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-commits@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">hfinkel added a comment.<br>
<span class=""><br>
In <a href="https://reviews.llvm.org/D25308#566176" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/<wbr>D25308#566176</a>, @arphaman wrote:<br>
<br>
> The updated patch now makes clang warn every time it encounters this attribute in C++ mode. Would that be the desired behaviour?<br>
<br>
<br>
</span>As I understand it, transparent_union was designed for use in system headers, and these might certainly be included into C++ source files. Does that not work correctly, or does the feature just not work correctly when combined with C++-specific features (templates, function overloading, etc.)?</blockquote><div><br></div><div>Neither Clang nor GCC supports this attribute in C++ mode in any way, as far as I can see. All uses of this attribute within the glibc headers are behind #ifndef __cplusplus.</div></div></div></div>