<div dir="ltr">Noted; thanks for the correction. :)<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 20, 2016 at 3:04 AM, Joerg Sonnenberger via cfe-commits <span dir="ltr"><<a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-commits@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On Mon, Sep 19, 2016 at 09:21:33PM -0700, George Burgess IV wrote:<br>
> I'm entirely unfamiliar with struct-path-tbaa, so Hal, do you see a reason<br>
> why struct-path-tbaa wouldn't play nicely with flexible arrays at the end<br>
> of types? Glancing at it, I don't think it should cause problems, but a<br>
> more authoritative answer would really be appreciated. :) If it might cause<br>
> issues now or in the future, I'm happy to be conservative here if<br>
> -fno-strict-path-tbaa is given, too.<br>
<br>
</span>Please don't call them flexible types. That's a misname. The standard<br>
provides a clear mechanism for arrays with statically undefined size --<br>
which is providing no size at all. We do provide the same support for<br>
array size of 1 for legacy compat. Any other size is basically abuse.<br>
<div><div><br>
Joerg<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
cfe-commits mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-commits@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-commits" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>