<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-08-09 5:49 GMT-07:00 Aaron Ballman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron.ballman@gmail.com" target="_blank">aaron.ballman@gmail.com</a>></span>:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I think this boils down to personal preference, which is why I'm<br>
concerned about the check. Either mechanism is correct, so this is<br>
purely a stylistic check in many regards.<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">
> About warnings - well, if someone choose this check to be run, then he<br>
> probably wants to get warnings instead of notes.<br>
<br>
</span>The problem is that people don't always choose this check to be run,<br>
they choose to run clang-tidy and this check is enabled by default. Or<br>
they choose to run modernize and this check is enabled by default.<br>
<span class=""><br></span></blockquote><div><div>As with most checks. We can either be "perfect" and add only checks that we consider very useful, or we can be open</div><div>and let people choose checks that they want from bigger set. After I used clang-tidy first time, I know what checks are not something that I want, so I just didn't use it.</div><div>I think we can work out on other solution. Maybe we should make some levels of recomendation, so the user would use some option like --level=recommend or something,</div><div>and we would have to somehow split the checks into groups. This would be still problematic, but I know that it would be nice to have analyzer-alpha checks into not recommend mode</div><div>(I don't know why they are used on default. They have so many bugs).</div><div><br></div><div>Anyway as you can see the matter of usefulness and very subjective. I can argue that this is should belong to modernize, because I think that this is modernization (changing code from</div><div>bugprone C ways to slightly better C++ ways), but of course everyone will have own opinion.</div><div> </div></div><div><br></div><div>Piotr</div></div><br></div><div class="gmail_extra"><a href="https://reviews.llvm.org/D22725" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/<wbr>D22725</a><br></div></div>