<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 11, 2016 at 1:05 PM, Reid Kleckner <span dir="ltr"><<a href="mailto:rnk@google.com" target="_blank">rnk@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">On Mon, Jul 11, 2016 at 10:35 AM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>I believe so, but don't have specific numbers. Alexey made this choice when it was originally implemented & I believe had the data back then.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I don't think we made an explicit choice to use short names. gdb and addr2line just give you short names if you lack information about parameters, classes, and namespaces. I could be wrong though.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Not sure I follow - there was an explicit choice when creating the GMLT mode to include only short names in our GMLT output, dropping namespaces, linkage names, parameters, etc, I'm fairly sure (I seem to recall asking Alexey before, pointing out that this produce surprising/confusing frames, and him confirming that that was an intentional tradeoff for size).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>-- we can't use -fline-tables-only 'cause they make stacks look very bad, </div></div></div></div></blockquote></span><div><br>Also I'm curious why your use case/tolerance for "badness" here is different from what we've been using at Google for ASan, etc, for several years now. Do you have different requirements/needs here? Then maybe we need to figure out names for those needs & enshrine them in flags.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I don't think our requirements are that surprising: users should be able to take a stack dump with a standard stack dumping tool (gdb, addr2line, or chrome's breakpad crash server) and get usable symbols (names that include their scope).</div><div><br></div><div>Anyway, we all agree it requires measurement. I was mostly trying to gauge interest, to see if this is a problem that other users are encountering.</div><div><br></div><div>I'd forgotten about Nico's RFC for -gmlt, so yes, it sounds like there is interest in revisiting this tradeoff.</div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div></div>