Should we add overloads of the UTF8 conversion functions that accept wstrings?<br><br>In line with what rnk said, I'm curious about the implications of simply #undef'ing all the non A/W versions of functions so that you have to make the choice explicit <br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jun 23, 2016 at 8:20 AM Reid Kleckner <<a href="mailto:rnk@google.com">rnk@google.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">rnk accepted this revision.<br>
rnk added a comment.<br>
This revision is now accepted and ready to land.<br>
<br>
Sure, this serves as a reminder that you should always convert from UTF-8 to wide in Windows support code. I still think we should always explicitly call the wide variants, and it seems like you agree. Defining these macros is just a way to ensure we don't accidentally regress.<br>
<br>
Can you build asan with this change? I suspect it will be sensitive to it because it wraps the win32 API directly rather than going through Support.<br>
<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D21643" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D21643</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>