<div dir="ltr">That's fine, thanks.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Mar 1, 2016 at 10:52 AM Romanova, Katya <<a href="mailto:Katya_Romanova@playstation.sony.com">Katya_Romanova@playstation.sony.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Dmitri,<br>
Thank you for your reply. I have double-checked that compiling a test invoking an intrinsic that has C++ style doxygen comments in the corresponding header doesn't cause compile-time errors/warnings in<br>
-std=c89 (and in  gnu89, c99, gnu99, c11, gnu11) modes.<br>
<br>
I will continue committing the rest of the x86 inrinsics header files with C++-style doxygen comments, unless there are any other objections.<br>
Katya.<br>
<br>
<br>
<br>
> -----Original Message-----<br>
> From: Dmitri Gribenko [mailto:<a href="mailto:gribozavr@gmail.com" target="_blank">gribozavr@gmail.com</a>]<br>
> Sent: Tuesday, March 01, 2016 1:47 AM<br>
> To: Romanova, Katya<br>
> Cc: Eric Christopher;<br>
> <a href="mailto:reviews%2BD17550%2Bpublic%2Bbc8ce213fd9db980@reviews.llvm.org" target="_blank">reviews+D17550+public+bc8ce213fd9db980@reviews.llvm.org</a>; Robinson,<br>
> Paul; Bedwell, Greg; <a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-commits@lists.llvm.org</a><br>
> Subject: Re: [PATCH] D17550: Adding doxygen comments to the LLVM<br>
> intrinsics (part 6, popcntintrin.h)<br>
><br>
> On Mon, Feb 29, 2016 at 10:59 AM, Romanova, Katya<br>
> <<a href="mailto:Katya_Romanova@playstation.sony.com" target="_blank">Katya_Romanova@playstation.sony.com</a>> wrote:<br>
> > Hi Dmitri,<br>
> ><br>
> > Could you please let us know your opinion about C++ vs C-style doxygen<br>
> > comments. Read this thread for ‘pro’ and ‘con’ arguments about using<br>
> > C++ headers. Will LLVM online documentation look proper if we decide<br>
> > to use C-style headers? Which style do you personally prefer to see?<br>
><br>
> There are C comments that both Doxygen and Clang recognize well, equally<br>
> well to C++ comments.<br>
><br>
> But I don't think that a change is necessary here.  The reason is that these<br>
> are compiler-internal header files, so they will only be ever parsed by Clang.<br>
> No matter which mode Clang is in, it supports //-style comments, either as a<br>
> part of the language, or as an extension, I believe.<br>
><br>
> While it is true that a pure c89 compiler won't be able to parse these<br>
> headers, we are not concerned about these builtin headers used by any<br>
> compiler other than Clang.<br>
><br>
> Dmitri<br>
><br>
> --<br>
> main(i,j){for(i=2;;i++){for(j=2;j<i;j++){if(!(i%j)){j=0;break;}}if<br>
> (j){printf("%d\n",i);}}} /*Dmitri Gribenko <<a href="mailto:gribozavr@gmail.com" target="_blank">gribozavr@gmail.com</a>>*/<br>
<br>
</blockquote></div>