<div dir="ltr">r255812, thanks!<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Dec 14, 2015 at 6:45 PM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">LGTM, please commit (if you like, if you want to wait for other feedback that's OK too)</div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 15, 2015 at 2:15 AM, Nico Weber <span dir="ltr"><<a href="mailto:thakis@chromium.org" target="_blank">thakis@chromium.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>On Sun, Dec 13, 2015 at 6:57 PM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">(attachment missing)<br></div></blockquote><div><br></div><div>(whoops. looks as expected though, here it is.)</div><span><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Cursory review based on description: Sounds reasonable to me. Would want to check the C++98 behavior to ensure it is actually relevant/correct to imply the possibility of 'final' being used to fix the issue.</div></blockquote><div><br></div></span><div>test.cc:1:9: warning: 'final' keyword is a C++11 extension [-Wc++11-extensions]</div><div>class C final {};</div><div>        ^</div><span><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div>On Sun, Dec 13, 2015 at 1:37 AM, Nico Weber via cfe-commits <span dir="ltr"><<a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-commits@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div><div><div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>the attached patch changes</div><div><br></div><div>  delete called on 'dnvd::B' that has virtual functions but non-virtual destructor</div><div><br></div><div>to</div><div><br></div><div>  delete called on non-final 'dnvd::B' that has virtual functions but non-virtual destructor</div><div><br></div><div>I'm not sure if it should only do this for c++11 and newer – the new message is true in c++98 as well and I think we support final as an extension in c++98. So this patch unconditionally changes the warning text.</div><span><font color="#888888"><div><br></div><div>Nico</div>















</font></span></div>
<br></div></div>_______________________________________________<br>
cfe-commits mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-commits@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-commits" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</blockquote></span></div><br></div></div>
</blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>