<div dir="ltr">(attachment missing)<br><br>Cursory review based on description: Sounds reasonable to me. Would want to check the C++98 behavior to ensure it is actually relevant/correct to imply the possibility of 'final' being used to fix the issue.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Dec 13, 2015 at 1:37 AM, Nico Weber via cfe-commits <span dir="ltr"><<a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-commits@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>the attached patch changes</div><div><br></div><div>  delete called on 'dnvd::B' that has virtual functions but non-virtual destructor</div><div><br></div><div>to</div><div><br></div><div>  delete called on non-final 'dnvd::B' that has virtual functions but non-virtual destructor</div><div><br></div><div>I'm not sure if it should only do this for c++11 and newer – the new message is true in c++98 as well and I think we support final as an extension in c++98. So this patch unconditionally changes the warning text.</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>Nico</div>















</font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
cfe-commits mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org">cfe-commits@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-commits" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>