<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 9, 2015 at 12:46 PM, Robinson, Paul <span dir="ltr"><<a href="mailto:Paul_Robinson@playstation.sony.com" target="_blank">Paul_Robinson@playstation.sony.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div><span class="">
<p class="MsoNormal">| Types are a bit more vague (as to whether omitting unreferenced types is supported by the standard) DWARF 4 just says "Structure, union, and class types are represented by debugging information entries ...". <br>
<br>
<span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p>
</span><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">There's some expansion of the "permissive" discussion in the works for DWARF 5.  In essence, DWARF doesn't tell you _what_ to describe, but if you describe
 something, you do it _how_ the spec says.  So, omitting unused types and function declarations, or lexical blocks with no containing declarations, or even things like inlined subroutines, etc. etc. is all kosher, while things like the template parameter DIEs
 and the artificial import of anonymous namespaces are actually required.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Honestly I'm more with you on the template parameter DIEs than I am on the anonymous namespace... especially from a source fidelity perspective.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p><span class="">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">|
</span>Any size numbers for this change?<span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p>
</span><p class="MsoNormal"><a name="151887f07626f73a__MailEndCompose"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">I got in the neighborhood of 1% (just under, IIRC) of the sum of .debug_* sections for a self-build of Clang.</span></a></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ah, cool - good to know. Thanks!</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><a name="151887f07626f73a__MailEndCompose"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u><u></u></span></a></p><span class="">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">|
</span>In any case, it seems like it might make sense for you to upstream your template naming change and put it under the PS4 debugger tuning option, and put this change there too, once the motivation for it is in-tree. At that point, while I'd be curious
 about the size tradeoff, it'd be essentially academic<span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
</span><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Exposing tuning up through Clang is actually very nearly at the top of my list now.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Great :)</div></div></div></div>