<div dir="ltr">Next: factoring the definition of std::nullptr_t out into a separate file, so that <cstddef> and <stddef.h> can both use it, without <stddef.h> including <cstddef> and without <cstddef> providing a ::nullptr_t like <stddef.h> does.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 6, 2015 at 3:02 PM, Eric Fiselier <span dir="ltr"><<a href="mailto:eric@efcs.ca" target="_blank">eric@efcs.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">LGTM.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Tue, Oct 6, 2015 at 3:58 PM, Richard Smith <<a href="mailto:richard@metafoo.co.uk">richard@metafoo.co.uk</a>> wrote:<br>
> On Mon, Oct 5, 2015 at 7:10 PM, Eric Fiselier <<a href="mailto:eric@efcs.ca">eric@efcs.ca</a>> wrote:<br>
>><br>
>> EricWF added a comment.<br>
>><br>
>> I think thing change will help us close a number out outstanding bugs. I<br>
>> don't have any fundamental objections to this approach.  However the size of<br>
>> this patch scares me.  I understand the changes are mostly mechanical but<br>
>> their size can hide things. For example has anybody noticed that your<br>
>> internal changes to `<deque>` are in this patch? It would be nice to break<br>
>> this down into more digestible pieces that could be quickly spot checked.<br>
><br>
><br>
> OK. First such patch is attached. It just removes the macro-capturing<br>
> wrapper functions.<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>