<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 2, 2015 at 9:44 AM, Teresa Johnson via cfe-commits <span dir="ltr"><<a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org" target="_blank" class="cremed">cfe-commits@lists.llvm.org</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
As David mentioned, "inlineonly" is much too restrictive for what is possible. I prefer to stick with "thin" since it refers to this new model of keeping the whole program part very thin.<br></blockquote><div><br></div><div>Agreed.  "inlineonly" is too restrictive.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Does anyone have an opinion on "full" vs "monolithic" vs something else for the traditional full/monolithic LTO?<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I prefer Full LTO for the traditional mechanism (or even Traditional LTO).</div></div></div></div>