<p dir="ltr">All found results were intended usages of sizeof on containers. 100% false positive rate that is.</p>
<div class="gmail_quote">On 16 Sep 2015 21:23, "Aaron Ballman" <<a href="mailto:aaron.ballman@gmail.com">aaron.ballman@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wed, Sep 16, 2015 at 2:21 PM, Alexander Kornienko <<a href="mailto:alexfh@google.com">alexfh@google.com</a>> wrote:<br>
> An update: I didn't find a single bug with this check in a large codebase.<br>
> Turns out that it's rather useless. I'm inclined to kill it.<br>
<br>
How bad is the false positive rate?<br>
<br>
~Aaron<br>
<br>
><br>
><br>
> On Sun, Sep 13, 2015 at 11:22 AM, Alexander Kornienko <<a href="mailto:alexfh@google.com">alexfh@google.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> I've also found a bunch of similar cases in our codebase, and I'm trying<br>
>> to figure out whether the pattern can be narrowed down to just dangerous<br>
>> cases. If we don't find a way to do so, we'll probably have to resort to "//<br>
>> NOLINT" to shut clang-tidy up.<br>
>><br>
>> On 13 Sep 2015 10:52, "Kim Gräsman" <<a href="mailto:kim.grasman@gmail.com">kim.grasman@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> Late to the party, but I wanted to ask: is there a way to indicate to<br>
>>> the checker that we really *did* mean sizeof()?<br>
>>><br>
>>> I think I've stumbled over code in our code base that uses<br>
>>> sizeof(container) to report memory usage statistics and it seems<br>
>>> valid, so it'd be nice if this checker could be silenced on a<br>
>>> case-by-case basis.<br>
>>><br>
>>> Thanks,<br>
>>> - Kim<br>
>>><br>
>>> On Sat, Sep 12, 2015 at 12:09 AM, Alexander Kornienko via cfe-commits<br>
>>> <<a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org">cfe-commits@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
>>> > Indeed. But this has been fixed before I could get to it.<br>
>>> ><br>
>>> ><br>
>>> > On Thu, Sep 10, 2015 at 10:47 PM, Aaron Ballman via cfe-commits<br>
>>> > <<a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org">cfe-commits@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
>>> >><br>
>>> >> aaron.ballman added a comment.<br>
>>> >><br>
>>> >> This appears to have broken one of the bots:<br>
>>> >><br>
>>> >> <a href="http://bb.pgr.jp/builders/ninja-x64-msvc-RA-centos6/builds/15065" rel="noreferrer" target="_blank">http://bb.pgr.jp/builders/ninja-x64-msvc-RA-centos6/builds/15065</a><br>
>>> >><br>
>>> >><br>
>>> >> <a href="http://reviews.llvm.org/D12759" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D12759</a><br>
>>> >><br>
>>> >><br>
>>> >><br>
>>> >> _______________________________________________<br>
>>> >> cfe-commits mailing list<br>
>>> >> <a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org">cfe-commits@lists.llvm.org</a><br>
>>> >> <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-commits" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
>>> ><br>
>>> ><br>
>>> > _______________________________________________<br>
>>> > cfe-commits mailing list<br>
>>> > <a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org">cfe-commits@lists.llvm.org</a><br>
>>> > <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-commits" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
>>> ><br>
><br>
><br>
</blockquote></div>