<div dir="ltr">I don't know of anyone who has a stake in clang-modernize and I probably should be removed from the code-owner role.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 2 September 2015 at 12:48, Manuel Klimek <span dir="ltr"><<a href="mailto:klimek@google.com" target="_blank">klimek@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I think that basically encodes what the current state is, and we should have kept that file in a better shape. +Edwin in case he still has a stake in clang-modernize, or knows who might have.<div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Sep 2, 2015 at 6:38 PM Aaron Ballman <<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I happened to notice that CODE_OWNERS.TXT for clang-tools-extra is<br>
rather sparse. These tools are starting to get more attention from the<br>
community, and I am wondering whether it would make sense to populate<br>
that somewhat? If so, I would nominate:<br>
<br>
Alexander Kornienko for clang-tidy<br>
Peter Collingbourne for clang-query<br>
Manuel Klimek for clang-rename, and clang-tools-extra as a whole<br>
<br>
I'm basing these nominations on who is actively maintaining the tools already.<br>
<br>
~Aaron<br>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Edwin V</div>
</div>