<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Aug 16, 2015 at 3:05 AM Simon Pilgrim <<a href="mailto:llvm-dev@redking.me.uk">llvm-dev@redking.me.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">RKSimon added a comment.<br>
<br>
Yes using that uninitialized value has worried me as well. I originally set it to zero (and considered using __ LINE __ or __ COUNTER __) but both introduce defined behaviour that I could see causing all sorts of problems further down the line in debug vs release builds. How undefined do we want our undefined to be? ;-)<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Yeah, this is why I hadn't implemented them yet either.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I can create __builtin_ia32_undef64mmx / __builtin_ia32_undef128 / __builtin_ia32_undef256 / __builtin_ia32_undef512 if nobody can think of a better alternative?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>This seems fairly heavyweight, but I don't have any better ideas. I'll assume we don't want to try to expose undef as a value in C (making it as something we could just add), if not then this seems to make the most sense. It's pretty painful/ugly though.</div><div><br></div><div>Are people using these or did they just notice for completeness? We probably _could_ define them to zero and leave it at that. It's not pleasant and slower than it needs to be but not crazy.</div><div><br></div><div>-eric</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Repository:<br>
  rL LLVM<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D12052" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D12052</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div></div>