<div dir="ltr"><p dir="ltr">Because we consider the fact that clang and gcc do this when those functions are not marked with nonnull by the libc to be a bug. Adding it to libc++ would just make another place that we have to fix that bug.</p><p>What is the objection to using _Nullable instead of __attribute__(nonnull)? The original motivation in the PSA for this was for better ubsan diagnostics. _Nullable does that for us, and leaves the decision of whether null is allowed up to the libc implementers (assuming the compilers are fixed).</p>
<div class="gmail_quote">On Aug 13, 2015 07:16, "Marshall Clow" <<a href="mailto:mclow.lists@gmail.com" target="_blank">mclow.lists@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 12, 2015 at 4:03 PM, Dan Albert <span dir="ltr"><<a href="mailto:danalbert@google.com" target="_blank">danalbert@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">My testing was varied. I could not get GCC or clang to optimize it away for Linux, but both did for ARM Android.</div></blockquote><div><br></div><div>Then I don't understand your objection to this change, then. </div><div><br></div><div>On your platform, the effect of this change is (therefore) a compile-time warning when you pass (a constant) NULL to a set of functions that are documented to require non-null parameters. <br></div><div><br></div><div>-- Marshall</div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>
</blockquote></div>
</div>