<div dir="ltr">I think that something starts with -check= on the disk is low probability enough that we don't lose much by not escaping it for unix users, while gaining a lot less confusion on windows.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Jul 24, 2015 at 5:39 PM Alexander Kornienko <<a href="mailto:alexfh@google.com">alexfh@google.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I think, we need to leave the examples valid for unix-like shells and add a short section describing differences of shells or giving windows-specific usage instructions. Some examples are just impossible to make compatible with all shells (e.g. -checks='*', even though this is not particularly useful).</div><div dir="ltr"><div><br></div><div><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 24, 2015 at 4:52 PM, Aaron Ballman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Fri, Jul 24, 2015 at 8:44 AM, Manuel Klimek <<a href="mailto:klimek@google.com" target="_blank">klimek@google.com</a>> wrote:<br>
> On Fri, Jul 24, 2015 at 2:34 PM Aaron Ballman <<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>><br>
> wrote:<br>
<span>>><br>
>> On Fri, Jul 24, 2015 at 8:32 AM, Manuel Klimek <<a href="mailto:klimek@google.com" target="_blank">klimek@google.com</a>> wrote:<br>
>> > Seems like we need different instructions for different shells then :(<br>
>> > The problem is that otherwise the -*... can be subject to shell<br>
>> > expansion if<br>
>> > it happens to match some files.<br>
>><br>
>> Ah, I kind of wondered if this was a shell issue. Thank you for the<br>
>> verification!<br>
>><br>
>> Do you think it makes sense to update the option parsing code to strip<br>
>> the single quotes if they are present?<br>
><br>
><br>
> No, I don't think it's the tool's job to handle idiosyncrasies of the<br>
> various shells.<br>
> For the docs I see two possibilities:<br>
> a) have 2 versions, one for cmd.exe, one for *sh.<br>
> b) the probability that users will actually have file named -something, is<br>
> not that high, we use the non-quoted version<br>
<br>
</span>I kind of lean towards (b) with the understanding (which may be<br>
incorrect) that users of the shell are expected to understand when to<br>
quote arguments and when not to. That being said, I don't have a<br>
strong opinion on it.<br>
<br>
~Aaron<br>
<br>
><br>
> Alex, thoughts?<br>
><br>
>><br>
>><br>
>> ~Aaron<br>
>><br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > On Thu, Jul 23, 2015 at 7:49 PM Aaron Ballman <<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>><br>
<div><div>>> > wrote:<br>
>> >><br>
>> >> This patch addresses two issues (I can split the patch if it is<br>
>> >> desired):<br>
>> >><br>
>> >> 1) The docs have some non-ASCII characters in them that aren't really<br>
>> >> required.<br>
>> >> 2) The docs suggest setting the checks using single quotes, which does<br>
>> >> not work (at least, on Windows).<br>
>> >><br>
>> >> When you specify checks like -checks='-*,misc-some-check', the single<br>
>> >> quotes are not stripped by the option parser. When converting the<br>
>> >> flags into globs to pass along to regex, the single quotes remain as<br>
>> >> part of the regular expression, and do not match appropriately. When<br>
>> >> the single quotes are left off, the globs are correctly generated.<br>
>> >><br>
>> >> ~Aaron<br>
</div></div></blockquote></div><br>
</div></div></div></blockquote></div>