<div dir="ltr">Can we just enable __declspec for CUDA rather than all of -fms-extensions?<div><br></div><div>Long-term, we should probably have some syntax for this CUDA evilness that's not the MS __declspec extension...</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 20, 2015 at 5:13 PM, Reid Kleckner <span dir="ltr"><<a href="mailto:rnk@google.com" target="_blank">rnk@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">That's Art's fault. Probably the easiest thing to do is enable fms-extensions for cuda and let it go at that.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Wed, May 20, 2015 at 4:09 PM, Aaron Ballman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">This has one interesting ramification which I wasn't quite expecting.<br>
cuda_builtin_vars.h uses __declspec(property), and it seems strange to<br>
me that someone who wishes to use CUDA should have to also use<br>
-fms-extensions. I'm not certain what the correct answer is for this<br>
particular case.<br>
<span><font color="#888888"><br>
~Aaron<br>
</font></span><span><br>
On Wed, May 20, 2015 at 5:54 PM, Aaron Ballman <<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>> wrote:<br>
</span></div></div><div><div><div><div class="h5">> While refactoring some attribute parsing code, I noticed that we do<br>
> not guard __declspec as being a Microsoft-specific extension that we<br>
> support. This is consistent with the behavior we have for<br>
> __attribute__. In both cases, the keyword is available everywhere, and<br>
> specific attributes determine their target requirements. However, I<br>
> wonder if that's the behavior we want.<br>
><br>
> With __attribute__, it makes some degree of sense that we support it<br>
> everywhere and own it as a core language extension. For instance, we<br>
> allow users to add GNU-style attribute spellings that GCC does not<br>
> support and no one takes issue.<br>
><br>
> Do we want the same level of ownership over __declspec? If someone<br>
> wants to add a new attribute with a __declspec spelling that is not<br>
> supported by MSVC, will we allow it? I struggle to imagine us allowing<br>
> that as it can cause future compatibility issues if Microsoft were to<br>
> use the same attribute name with different semantics. For that reason,<br>
> I think __declspec should be guarded by -fms-extensions, but I wanted<br>
> to get community feedback before making such a change.<br>
><br>
> Thanks!<br>
><br>
> ~Aaron<br></div></div><span class="">
_______________________________________________<br>
cfe-commits mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu" target="_blank">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
</span></div></div></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>