<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 29, 2015 at 2:41 AM, Benjamin Kramer <span dir="ltr"><<a href="mailto:benny.kra@gmail.com" target="_blank">benny.kra@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Apr 29, 2015 at 5:59 AM, Richard Trieu <<a href="mailto:rtrieu@google.com">rtrieu@google.com</a>> wrote:<br>
> Since this warning did not exist when std::move was first introduced, and<br>
> many people are not familiar with copy elision rules, there have been a lot<br>
> of uses of the pessimizing move pattern.  In relative numbers, the<br>
> pessimizing move warning is over 5x more common than either the range loop<br>
> warning (-Wrange-loop-analysis) or the proposed comma warning (-Wcomma).<br>
> With such a high occurrence, it seemed better not to have it on by default.<br>
<br>
</span>And every single occurence is a potential performance issue and easy<br>
to fix. While this may be too noisy for default, it's definitely a<br>
candidate for -Wall imho.<br></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">+1. As-is, nobody will find this warning. And in general, the bar for warnings is "useful enough to be in -Wall, or it shouldn't be there", right? (Which this warning definitely is.)</div></div>