<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 16 March 2015 at 16:19, Richard Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@metafoo.co.uk" target="_blank">richard@metafoo.co.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div>On Mon, Mar 16, 2015 at 4:00 PM, Nick Lewycky <span dir="ltr"><<a href="mailto:nlewycky@google.com" target="_blank">nlewycky@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">The attached patch fixes a case where we produce an invalid store where the value type is not the same as the pointee type of the pointer. This occurs when lowering to a global variable because the GV must have the type of a pointer to its initializer, yet the initializer is not quite the same that we use for the value. Fix it up by adding a cast.<div><br></div><div>Ben, I've cc'd you because I think this is a regression from your r231564.</div><div><br></div><div>Please review!</div></div></blockquote><div><br></div></div></div><div>Do the SD_Thread and SD_Static cases need the same handling? It looks like both of those cases can also return a Value with the wrong Type.</div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">They do! Patch attached.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Nick</div></div>