<p dir="ltr">I originally disliked the change but failed to come up with a strong technical argument and other folks seemed all happy. </p>
<p dir="ltr">Maybe we should come up with a draft on what we want for options? </p>
<p dir="ltr">I don't have a strong opinion and am fine either way. </p>
<p dir="ltr">Cheers, <br>
Renato </p>
<div class="gmail_quote">On 11 Mar 2015 21:16, "Chandler Carruth" <<a href="mailto:chandlerc@google.com">chandlerc@google.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 11, 2015 at 2:10 PM, Richard Barton <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard.barton@arm.com" target="_blank">richard.barton@arm.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Hi Chandler<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Gabor’s patch seems uncontroversial to me and the new behaviour matches many other applications using unix getopt.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Could you say why you think it is a mistake?</span></p></blockquote><div><br></div><div>Because I think it is better to have a consistent syntax.</div><div><br></div><div>While it matches some uses of getopt, it doesn't match the prevalent commandline flag syntax of newer command line tools where short options are single '-' and single character (and can be combined), but long options have '--', cannot be combined, and require an '='s.</div><div><br></div><div>I don't think this makes sense as a short option as well, and I would prefer we have a single unambiguous spelling of the long option.</div><div><br></div><div>We have started trying to consistently use this long-option syntax for flags which are very high-level flags completely handled by the clang driver such as '--target='. I would like to see us get more consistent in this single spelling rather than less consistent. The deviations from it should be to preserve necessary compatibility.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Do you object to relaxing the mandatory ‘=’ or allowing both single and double – versions or both?<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u></span></p></blockquote><div><br></div><div>Both.</div></div></div></div>
</blockquote></div>