<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 2, 2015 at 7:39 PM, Richard <span dir="ltr"><<a href="mailto:legalize@xmission.com" target="_blank">legalize@xmission.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">My motivation is as stated: this directory is getting crowded with files and the more checks we add, the more crowded it is going to get.<br></blockquote><div><br></div><div>test/clang-tidy still contains an order of magnitude fewer files than almost any directory in tools/clang/test/ (CodeGen, for example). And naming the tests appropriately makes this easily manageable.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
It also makes it clear which test files are associated with a specific check (because they are in the subdir for the module) and which are testing basic functionality of clang-tidy itself (like `basic.cpp`). </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Once the files are moved into a subdirectory per-module, then having the module name in the test file is redundant and no longer needed.  What is to be gained from repeating it in the filename when it is grouped into a subdirectory for the module?</blockquote><div><br></div><div>A bit more convenience. I'm used to being able to find relevant tests using the check name. </div><div><div><br></div><div>I agree that restructuring this directory can be a minor improvement, but I'd better postpone this until when I have slightly more time to play with possible options and see what's better.</div><div><br></div></div><div>Thanks for the proposal though.</div></div>
</div></div>