<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 14, 2015 at 7:04 PM, Brad Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:brad@comstyle.com" target="_blank">brad@comstyle.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">FWIW, I couldn't find any of these code reviews through simple<br>
searching. They're probably there and I've just missed them, but I think<br>
others may have missed them as well and also been confused. It would<br>
have been nice to let people know this was landing now. Switching<br>
between the integrated assembler and the system assembler is very often<br>
a disruptive process. Doing it a few hours before 3.6 branches seems<br>
like a *really* bad idea under any circumstances. This is the kind of<br>
thing that should happen right after a release branches rather than<br>
right before. We should at least make sure that 3.6 doesn't include this<br>
change.<br>
</span></blockquote>
<br>
I switched it because all of the BSD's have already been using this<br>
on the 32-bit PowerPC side of the house for quite awhile now and that's<br>
where more or less all the testing and development has been going on<br>
for 32-bit PowerPC as far as I can see. The SPARC backend is still<br>
quite experimental and has rough edges. I could understand the concern<br>
if either backend was more or less 100% perfect or close to it but<br>
they're not. There is still a lot of work going on to make the relevant<br>
architectures usable and by usable I mean building a whole OS not<br>
just a few userland programs here and there.</blockquote></div><br>FWIW, I still don't think it's reasonable to change strategy like this just before cutting a release. I think that 3.6 shouldn't have this change so that we can prepare for it in the run up to 3.7.</div></div>