<div dir="ltr"><div><div><div>Hi Anna,<br><br></div>I was working on tools, that made it more user friendly to use the static analyzer. One of the features was to mark what are the reports that are new in a revision. To identify reports, we calculated a hash of the environment of the final position of the report and the name of the checker. We found it to be more robust to use the checker names, for that reason, because they are less likely to change. (Changing either type or category would mean that all of the hashes would change for that checker and our tool would report all of its output as new.) We also stored the reports in a database, and the name of the checker was a natural filtering/sorting option.<br><br></div>Regards,<br></div>Gábor<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 5 January 2015 at 20:00, Anna Zaks <span dir="ltr"><<a href="mailto:zaks.anna@gmail.com" target="_blank">zaks.anna@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Could you provide more information on how these would be used? The idea is that the "category" and "type" should provide sufficient information to categorize the bugs.<br>
<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D6841" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D6841</a><br>
<br>
EMAIL PREFERENCES<br>
  <a href="http://reviews.llvm.org/settings/panel/emailpreferences/" target="_blank">http://reviews.llvm.org/settings/panel/emailpreferences/</a><br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>