<div dir="ltr">I take it this is consistent with the GCC warning - in terms of warning on the innermost issue, reporting const or volatile - what about dropping const and volatile at the same time?<br><br>Issues with the current code:<br><br>* DestPtr and SrcPtr don't need to be initialized to null, they'll be written to on the first loop iteration as needed - avoiding excess initialization helps tools like MSan find more bugs rather than the program silently using unintended default values<br><br>* InnerMostDestType and InnerMostSrcType will be dangling pointers after the while loop (so accessing them in the proceeding 'if' is UB)<br><br>* you don't need to check both InnerMostDestType and InnerMostSrcType in the following if - it's invariant that if one is non-null (you can use QualType values rather than QualType* to address the previous bug, and use QualTypes "isNull()" member function here) so is the other<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 14, 2014 at 11:07 AM, Roman Divacky <span dir="ltr"><<a href="mailto:rdivacky@vlakno.cz" target="_blank">rdivacky@vlakno.cz</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Actually, try this patch. It includes check for volatile as well.<br>
<span class="im HOEnZb"><br>
On Wed, Nov 12, 2014 at 12:39:20PM -0800, David Blaikie wrote:<br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">> [+Richard for oversight]<br>
><br>
> char **y1 = (char **)ptrptr; // expected-warning {{cast from 'const char<br>
> *const *' to 'char **' drops const qualifier}} expected-warning {{cast from<br>
> 'const char *const' to 'char *' drops const qualifier}}<br>
><br>
> I think if we're going to warn on multiple layers (I'm not sure that's<br>
> ideal - is that consistent with GCC's warning? Does GCC warn on mismatched<br>
> types too - "const T*" -> "U*"? - do we warn there too, or only when<br>
> there's a valid implicit conversion like the void* example?) then we should<br>
> probably drop the top level const, "const char *const" -> "char*" - the top<br>
> level const on the first type is confusing/misleading, it's only relevant<br>
> to show "const char*" and "char*".<br>
><br>
><br>
> On Wed, Nov 12, 2014 at 10:41 AM, Roman Divacky <<a href="mailto:rdivacky@vlakno.cz">rdivacky@vlakno.cz</a>> wrote:<br>
><br>
> > I expanded the testcase and fixed the grammar in the actual warning.<br>
> ><br>
> > New patch attached.<br>
> ><br>
> > On Tue, Nov 11, 2014 at 05:03:33PM -0800, David Blaikie wrote:<br>
> > > (it's a bit easier if you include the test in the same patch file - also<br>
> > > you can use Phabricator if you like - some reviewers perefer it)<br>
> > ><br>
> > > Since you've got the loop there for seeing through multiple levels of<br>
> > > pointer, should you have a test case that exercises that on a > 1 level<br>
> > of<br>
> > > depth? Demonstrate that we warn on both levels (if that's the right thing<br>
> > > to do?)?<br>
> > ><br>
> > > Optionally (probably in a separate follow-up patch) you could add a note<br>
> > > with a fixit to include the missing consts.<br>
> > ><br>
> > > On Tue, Nov 11, 2014 at 10:58 AM, Roman Divacky <<a href="mailto:rdivacky@vlakno.cz">rdivacky@vlakno.cz</a>><br>
> > wrote:<br>
> > ><br>
> > > > Hi,<br>
> > > ><br>
> > > > I implemented -Wcast-qual. The patch is actually quite short (attached<br>
> > + a<br>
> > > > test<br>
> > > > case).<br>
> > > ><br>
> > > > This fixes #13772 and also note that -Wcast-qual is used in llvm build<br>
> > > > itself.<br>
> > > ><br>
> > > > Is this ok to be commited? Thanks<br>
> > > ><br>
> > > > Roman<br>
> > > ><br>
> > > ><br>
> > > > _______________________________________________<br>
> > > > cfe-commits mailing list<br>
> > > > <a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
> > > > <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
> > > ><br>
> > > ><br>
> ><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>