<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 27, 2014 at 4:40 PM, Aaron Ballman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Mon, Oct 27, 2014 at 7:38 PM, Richard Smith <<a href="mailto:richard@metafoo.co.uk">richard@metafoo.co.uk</a>> wrote:<br>
> On Mon, Oct 27, 2014 at 4:35 PM, Aaron Ballman <<a href="mailto:aaron@aaronballman.com">aaron@aaronballman.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> On Mon, Oct 27, 2014 at 7:30 PM, Jordan Rose <<a href="mailto:jordan_rose@apple.com">jordan_rose@apple.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>> > Nifty! But do you think this is cheap enough for a general compiler<br>
>> > warning? It certainly doesn't depend on the analyzer's path-sensitive<br>
>> > analysis, so it's mostly just how much we care about the cost of<br>
>> > isDerivedFrom.<br>
>><br>
>> This should be relatively inexpensive, so it may make sense as a<br>
>> general compiler warning if others feel that's a better approach.<br>
><br>
><br>
> Yes, I think this is a good candidate for an (on-by-default) compiler<br>
> warning.<br>
<br>
</span>Then I'll rework this, thanks!</blockquote><div><br>While it's probably more use as its own warning, I wonder if the CFG should be taught about this anyway (maybe not) & then it should appear as an unreachable-code warning. </div></div></div></div>