<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 20, 2014 at 4:16 PM, Aaron Ballman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Like I said, it's a weak preference. ;-) However, "it makes it easier<br>
to do nonstandard things" isn't really a ringing endorsement for<br>
making this change be consistent with GCC in my book. At the end of<br>
the day, there's int8_t and uint8_t definitions, which do the standard<br>
thing, and don't require messes (that I'm aware of).<br></blockquote><div><br></div><div>That's circular; our own stdint.h uses __UINT_* to define those types.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
When this discussion comes up about supporting nonstandard things from<br>
MSVC, the usual watermark is: are there system headers we can't<br>
compile without this change?</blockquote><div><br></div><div>Well, we ship such a system header with Clang, so yes. But we can also change that header if we think that's a better alternative.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
~Aaron<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Mon, Oct 20, 2014 at 7:08 PM, JF Bastien <<a href="mailto:jfb@chromium.org">jfb@chromium.org</a>> wrote:<br>
> r211657 made it easier to support newlib, makes the interface clang provides<br>
> more uniform (there are already similar macros), and more compatible with<br>
> GCC. I'd argue they're standard macros because of their naming :-)<br>
><br>
> On Mon, Oct 20, 2014 at 4:03 PM, Joerg Sonnenberger<br>
> <<a href="mailto:joerg@britannica.bec.de">joerg@britannica.bec.de</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Mon, Oct 20, 2014 at 07:02:01PM -0400, Aaron Ballman wrote:<br>
>> > I have a very slight preference for (1) over (2) -- I don't see the<br>
>> > benefit to guaranteeing those nonstandard macros as being part of<br>
>> > Clang's interface.<br>
>><br>
>> Supporting char vs unsigned char gets messy without out.<br>
>><br>
>> Joerg<br>
>> _______________________________________________<br>
>> cfe-commits mailing list<br>
>> <a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
>> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> cfe-commits mailing list<br>
> <a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
><br>
_______________________________________________<br>
cfe-commits mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>