<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 2, 2014 at 5:16 PM, Richard Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@metafoo.co.uk" target="_blank">richard@metafoo.co.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Thu, Oct 2, 2014 at 4:13 PM, Larisse Voufo <span dir="ltr"><<a href="mailto:lvoufo@google.com" target="_blank">lvoufo@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">This qualifier seems to have been added accidentally. (It is the only occurrence of basic_ostream within the same file that is qualified).<div><br></div><div>I have been having a bit of trouble building libc++ successfully; and even when I got that done, I have been unable to run the regression tests successfully. So, I have not been able to verify that the changes I suggested in the attached patch won't break anything.</div><div><br></div><div>That said, it'd be great to have someone take a look and apply it.</div></div></blockquote><div><br></div></div></div><div>Does this extra qualification break any conforming code, or just code that tries to forward-declare basic_ostream?</div></div></div></div></blockquote><div> </div>I can't say for sure. The test case I provide is what I was able to reduce a much larger build failure down to.<div>I should add that the failure occurs when C++14 is enabled. </div><div><br></div></div><br></div></div>