<p dir="ltr">I actually still think, that I have some code that started taking large time to be analyzed after r214064 and didn't recover after r215650. But I didn't get to creating a reasonable repro for you. And the number of files left affected after r215650 is so small, that I didn't prioritize this high enough. I'll still try to provide a repro soon.</p>
<div class="gmail_quote">On 20 Sep 2014 17:10, "Artyom Skrobov" <<a href="mailto:Artyom.Skrobov@arm.com">Artyom.Skrobov@arm.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-GB" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Anna, do you mean the performance had been acceptable after r214064, but degraded after r215650, which fixed the performance regression introduced in r214064?<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Do you have any specific example of code that takes longer to compile after r215650?<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Not hearing back from Alexander since August, I assumed the performance regression he observed after r215650 was not in fact related to that commit.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><div><div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm"><p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> Anna Zaks [mailto:<a href="mailto:ganna@apple.com" target="_blank">ganna@apple.com</a>] <br><b>Sent:</b> 20 September 2014 01:19<br><b>To:</b> Artyom Skrobov<br><b>Cc:</b> <a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu" target="_blank">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a> Commits; Ted Kremenek; Jordan Rose; Alexander Kornienko<br><b>Subject:</b> Re: [PATCH] Inverse post-order traversal for LiveVariables analysis, to recover the performance after r214064<u></u><u></u></span></p></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Hi Artyom,<u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Unfortunately, this commit (r215650) causes major performance regressions on our buildbots. In particular, building <span style="font-family:"Menlo","serif"">postgresql-9.1</span> times out.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Please, revert as soon as possible.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Thank you,<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Anna.<u></u><u></u></p><div><blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt"><div><p class="MsoNormal">On Aug 20, 2014, at 3:13 AM, Alexander Kornienko <<a href="mailto:alexfh@google.com" target="_blank">alexfh@google.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><div><div><p class="MsoNormal">On Fri, Aug 15, 2014 at 10:38 AM, Artyom Skrobov <<a href="mailto:Artyom.Skrobov@arm.com" target="_blank">Artyom.Skrobov@arm.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal">Many thanks -- committed as r215650<br><br>Alexander, can you confirm that the analyzer performance is now acceptable<br>for your use cases?<u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Artyom, sorry for the long delay. These files now work fine, but I still see up to 8-10 hours analysis time on a couple of other files. I'm sure I didn't see this before your first patch, but I can't yet tell in which revision it was introduced. I'll post more details and a repro later today.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p></div><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0cm"><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br><br>-----Original Message-----<br>From: Ted kremenek [mailto:<a href="mailto:kremenek@apple.com" target="_blank">kremenek@apple.com</a>]<br>Sent: 14 August 2014 16:36<br>To: Artyom Skrobov<br>Cc: Alexander Kornienko; <a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu" target="_blank">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br>Subject: Re: [PATCH] Inverse post-order traversal for LiveVariables<br>analysis, to recover the performance after r214064<u></u><u></u></p></div><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Looks great to me.<br><br>> On Aug 14, 2014, at 3:08 AM, Artyom Skrobov <<a href="mailto:Artyom.Skrobov@arm.com" target="_blank">Artyom.Skrobov@arm.com</a>><br>wrote:<br>><br>> Thank you Ted!<br>><br>> Attaching the updated patch for a final review.<br>><br>> Summary of changes:<br>><br>> * Comments updated to reflect the two possible CFG traversal orders<br>> * PostOrderCFGView::po_iterator taken out of the header file<br>> * Iteration order for PostOrderCFGView changed to "reverse inverse<br>> post-order", the one required for a backward analysis<br>> * ReversePostOrderCFGView created, with the same iteration order that<br>> PostOrderCFGView used to have, the one required for a forward analysis<br>> * The two previous consumers of PostOrderCFGView, ThreadSafetyCommon.h and<br>> Consumed.cpp, switched to use ReversePostOrderCFGView<br>> * DataflowWorklistBase renamed to DataflowWorklist, and the two<br>> specializations named BackwardDataflowWorklist and ForwardDataflowWorklist<br>><br>> I believe this naming scheme matches the accepted terminology best.<u></u><u></u></p></div></div></blockquote></div></div></div><p class="MsoNormal">_______________________________________________<br>cfe-commits mailing list<br><a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu" target="_blank">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br><a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits</a><u></u><u></u></p></div></blockquote></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></div></div></blockquote></div>