<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 26, 2014 at 2:31 AM, Evgeniy Stepanov <span dir="ltr"><<a href="mailto:eugeni.stepanov@gmail.com" target="_blank">eugeni.stepanov@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">As Chandler said, disabling extern templates may help with some simple<br>
tests, but the only reliable way to get rid of MSan false positives is<br>
linking with instrumented libc++.<br>
<br>
We should concentrate on making is easier to build and use<br>
instrumented libc++ instead.<br></blockquote><div>Yes, please!  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Mon, Aug 18, 2014 at 6:30 AM, Eric Fiselier <<a href="mailto:eric@efcs.ca">eric@efcs.ca</a>> wrote:<br>
>> FWIW, I don't think that MSan was *ever* intended to not have false<br>
>> positives with an uninstrumented standard library. So I really don't<br>
>> understand why this is an interesting thing to dig into.<br>
><br>
> That is new information to me so I'll have to take that into consideration.<br>
> What I was trying to avoid was breaking MSAN usability for end users of<br>
> libc++.<br>
> Since its unlikely that they have a instrumented standard library it would<br>
> be nice if their system libc++ didn't always cause the first MSAN failure.<br>
><br>
> Since __attribute__((__always_inline__)) seems to cause a lot of these<br>
> failures I imagine it is possible to reduce the FP's without removing the<br>
> extern template declarations.<br>
> In that case it might still be work putting time into.<br>
><br>
> /Eric<br>
><br>
><br>
> On Sun, Aug 17, 2014 at 8:24 PM, Howard Hinnant <<a href="mailto:howard.hinnant@gmail.com">howard.hinnant@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> On Aug 17, 2014, at 9:26 PM, Justin Bogner <<a href="mailto:mail@justinbogner.com">mail@justinbogner.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> > Howard Hinnant <<a href="mailto:howard.hinnant@gmail.com">howard.hinnant@gmail.com</a>> writes:<br>
>> >> On Aug 17, 2014, at 9:06 PM, Justin Bogner <<a href="mailto:mail@justinbogner.com">mail@justinbogner.com</a>><br>
>> >> wrote:<br>
>> >><br>
>> >>> I really don't think it's worth the cost of insantiating these very<br>
>> >>> fundamental templates in *every single user* to work around a<br>
>> >>> limitation<br>
>> >>> in the memory sanitizer. This is an unreasonable amount of overhead<br>
>> >>> for<br>
>> >>> standard library types.<br>
>> >><br>
>> >> Always measure.  I’m not saying you’re wrong.  I’m saying you’re<br>
>> >> stating a performance conclusion without measurements (which should<br>
>> >> never be acceptable).<br>
>> ><br>
>> > I did measure :) Though, I sent it to llvm-dev and it probably should've<br>
>> > been cfe-dev. Sorry about that.<br>
>> ><br>
>> > <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2014-August/075793.html" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2014-August/075793.html</a><br>
>><br>
>> Ah, I have not been monitoring llvm-dev.  Thank you for the link.<br>
>><br>
>> Howard<br>
>><br>
><br>
><br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> _______________________________________________<br>
> cfe-commits mailing list<br>
> <a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
cfe-commits mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>