<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 25, 2014 at 6:05 PM, Sean Silva <span dir="ltr"><<a href="mailto:chisophugis@gmail.com" target="_blank">chisophugis@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Yes. It was in reply to a statement that seemed to suggest a "design public API up front, then implement the whole thing" approach (not a "incrementally approach our use cases, carefully considering the design of the API at each step" approach). It seems like the "design API up front" approach is the exception rather than the norm in LLVM-land, so it was strange to see it being suggested as a preference.</blockquote>
</div><br></div><div class="gmail_extra">Sorry, I wasn't trying to preclude an incremental approach here.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I'm saying design the API that you are adding, as you add it. That doesn't have to be the *entire* API or the final version of the API. Each increment should be designed with some care and thought behind it.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">The proposed patch is specifically not doing *any* design of the API or finding small increments at which the design makes sense.<br></div><div class="gmail_extra">
<br></div></div>