<br><br><div class="gmail_quote">On Thu Aug 21 2014 at 4:27:37 PM Aaron Ballman <<a href="mailto:aaron@aaronballman.com">aaron@aaronballman.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Thu, Aug 21, 2014 at 7:10 PM, Jacques Pienaar <<a href="mailto:jpienaar@google.com" target="_blank">jpienaar@google.com</a>> wrote:<br>
> It is to make the interface a bit easier. The dynamic matcher is at runtime<br>
> where we don't have access to the constants. So the string conversion allows<br>
> referring to attributes via a name instead of raw the enum value.<br>
<br>
Ahh, okay, so this is basically a hard requirement. Ew (in the case of<br>
attributes). Those enum names are subject to change on a whim. When<br>
the enum changes, it's trivial to find breakages because the compiler<br>
will tell you immediately. With the dynamic matchers, that won't be<br>
the case. Hopefully that's a non-issue. :-)<br></blockquote><div><br></div><div>Dynamic matchers are there for people to use interactive tools. The enum can change the same way the AST matchers can change without warning.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Can we implement getAttrKind as a private API within ArgTypeTraits<br>
instead of making it a public API in Basic?<br></blockquote><div><br></div><div>No idea, which is why I was pulling in Richard :) Sounds like a good idea, though...</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
~Aaron<br>
</blockquote></div>