It does use lit tests, but lit tests are not the answer for everything; they are very good for integration style tests (like checking that a rename actually renamed something), but very bad for testing a library.<br><div><br>
</div><div>Note that we do want to migrate (most of) clang-format's tests to lit tests (because most of them are integration tests), but that's a different topic.</div><br><div class="gmail_quote">On Sun Aug 17 2014 at 10:07:14 PM David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sun, Aug 17, 2014 at 12:58 PM, Rafael Avila de Espindola<br>
<<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> Sent from my iPhone<br>
><br>
>> On Aug 17, 2014, at 14:00, Manuel Klimek <<a href="mailto:klimek@google.com" target="_blank">klimek@google.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Author: klimek<br>
>> Date: Sun Aug 17 13:00:59 2014<br>
>> New Revision: 215839<br>
>><br>
>> URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=215839&view=rev" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-<u></u>project?rev=215839&view=rev</a><br>
>> Log:<br>
>> First version of a clang-rename tool.<br>
>><br>
>> Summary:<br>
>> Note that this code is still grossly under-tested - the next steps will<br>
>> be to add significantly better test coverage.<br>
>><br>
><br>
> Please use lit tests. Filecheck is fine, a -verify would be awesome. Please just stay away from clang-format like mega gtest files.<br>
<br>
Curious - what's the problem with clang-format's testing?<br>
<br>
- David<br>
</blockquote></div>