<div dir="ltr"><span style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif">> FWIW, I don't think that MSan was *ever* intended to not have false positives with an uninstrumented standard library. So I really don't understand why this is an interesting thing to dig into.</span><div>
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><font face="arial, sans-serif">That is new information to me so I'll have to take that into consideration. What I was trying to avoid was breaking MSAN usability for end users of libc++. </font></div>
<div><font face="arial, sans-serif">Since its unlikely that they have a instrumented standard library </font><span style="font-family:arial,sans-serif">it would be nice if their system libc++ didn't always cause the first MSAN failure. </span></div>
<div><span style="font-family:arial,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif">Since __attribute__((__always_inline__)) seems to cause a lot of these failures I imagine it is possible to reduce the FP's without removing the extern template declarations.</span></div>
<div><span style="font-family:arial,sans-serif">In that case it might still be work putting time into. </span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif">/Eric</span></div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 17, 2014 at 8:24 PM, Howard Hinnant <span dir="ltr"><<a href="mailto:howard.hinnant@gmail.com" target="_blank">howard.hinnant@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Aug 17, 2014, at 9:26 PM, Justin Bogner <<a href="mailto:mail@justinbogner.com">mail@justinbogner.com</a>> wrote:<br>

<br>
> Howard Hinnant <<a href="mailto:howard.hinnant@gmail.com">howard.hinnant@gmail.com</a>> writes:<br>
>> On Aug 17, 2014, at 9:06 PM, Justin Bogner <<a href="mailto:mail@justinbogner.com">mail@justinbogner.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>>> I really don't think it's worth the cost of insantiating these very<br>
>>> fundamental templates in *every single user* to work around a limitation<br>
>>> in the memory sanitizer. This is an unreasonable amount of overhead for<br>
>>> standard library types.<br>
>><br>
>> Always measure.  I’m not saying you’re wrong.  I’m saying you’re<br>
>> stating a performance conclusion without measurements (which should<br>
>> never be acceptable).<br>
><br>
> I did measure :) Though, I sent it to llvm-dev and it probably should've<br>
> been cfe-dev. Sorry about that.<br>
><br>
> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2014-August/075793.html" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2014-August/075793.html</a><br>
<br>
</div></div>Ah, I have not been monitoring llvm-dev.  Thank you for the link.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Howard<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>