<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 7, 2014 at 10:04 PM, Ted Kremenek <span dir="ltr"><<a href="mailto:kremenek@apple.com" target="_blank">kremenek@apple.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div class="">On Aug 7, 2014, at 12:49 PM, Manuel Klimek <<a href="mailto:klimek@google.com" target="_blank">klimek@google.com</a>> wrote:<br>
<div><blockquote type="cite"><br><div><span style="font-family:Helvetica;font-size:14px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;float:none;display:inline!important">Yea, I think the problem is that when we annotate a branch with reachability information, we have to always add a CFG branch at the next higher level branch point until we hit an unannotated branch. I'll add that tomorrow.</span></div>
</blockquote></div><br></div><div>Yes, that makes sense.</div></div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I think an even better solution will be to hand down whether the current branch was forced, and only annotating the successors if all parent branches have been forced. But I'll need to think through that once more during the day :)</div>
</div>