<div dir="ltr"><div>Looks good to me.</div><div><br></div><div>Most people don't use __INT8_TYPE__ directly, so I think this change is pretty safe.  Even if they do use it directly, they will have two behavior changes:</div>
<div><br></div><div>- If they use -funsigned-char, __INT8_TYPE__ was unsigned and now it will be explicitly signed.</div><div>- C++ overload resolution and template deduction has a tri-state of signed char, unsigned char, and char, so a different overload / instantiation will be chosen.</div>
<div><br></div><div>Both of these seem pretty corner-casey, and there will be no change if the user is using stdint.h's int8_t.</div><div><br></div><div>---</div><div><br></div><div>One nit on the patch, which would probably be caught during testing:</div>
<div><br></div><div> #ifdef __INT56_TYPE__</div><div>-typedef signed __INT56_TYPE__ int56_t;</div><div>-typedef unsigned __INT56_TYPE__ uint56_t;</div><div>+typedef__INT56_TYPE__ int56_t;</div><div><br></div><div>Lost a space here</div>
<div><br></div><div>+typedef __UINT56_TYPE__ uint56_t;</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 24, 2014 at 5:24 AM, Joerg Sonnenberger <span dir="ltr"><<a href="mailto:joerg@britannica.bec.de" target="_blank">joerg@britannica.bec.de</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On Sun, Jul 20, 2014 at 05:51:36PM +0200, Joerg Sonnenberger wrote:<br>
> On Wed, Jul 16, 2014 at 03:47:14PM +0200, Joerg Sonnenberger wrote:<br>
> > at the moment, users of __INT8_TYPE__ are expected to prefix it with an<br>
> > explicit signed. We recently got support for __UINTx_TYPE__, so the<br>
> > primary reason for that odity disappeared. I'd like to make our macros<br>
> > compatible with the simpler GCC definition, so that __INT8_TYPE__ is<br>
> > signed char and the others can be defined without signed. This<br>
> > potentially breaks out of tree users of __INTx_TYPE__, so I would like<br>
> > to get a consensus here first.<br>
><br>
> Ping?<br>
<br>
</div>Ping2?<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Joerg<br>
_______________________________________________<br>
cfe-commits mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>