<div dir="ltr"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 30, 2014 at 1:11 PM, Alp Toker <span dir="ltr"><<a href="mailto:alp@nuanti.com" target="_blank">alp@nuanti.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<div class=""><div class="h5"><br>
On 28/06/2014 22:17, David Majnemer wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Usually we only downgrade this kind of error if it was blocking a system header, code that was automatically generated by some sort of IDL, or if it is impractical to change the code in some other way.  Is that the case here?<br>


<br>
It's preferable, in my eyes, to keep it an error so that programmers make their code conforming instead of just ignoring another warning fly by on their terminal.<br>
<br>
I don't think clang-cl should mirror every bug in cl, just the important ones.<br>
</blockquote>
<br></div></div>
The counterargument is that accepting MSVC quirks makes it easier to produce valid intermediate ASTs so that consumers can fix their source code automatically with refactoring instead of manually.<br>
<br>
That said, if the extension syntax doesn't appear much in the wild then fixing by hand is low-effort so it doesn't matter a great deal either way.<span class=""><font color="#888888"></font></span></blockquote><div>

<br>FWIW this is the Mozilla fix that I made: <a href="https://hg.mozilla.org/mozilla-central/rev/db977537acef">https://hg.mozilla.org/mozilla-central/rev/db977537acef</a>  It was pretty simple.  :-)<br><br clear="all"><div>

--<br>Ehsan<br><<a href="http://ehsanakhgari.org/">http://ehsanakhgari.org/</a>></div></div></div></div></div></div>