<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 26, 2014 at 9:56 AM, Aaron Ballman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron.ballman@gmail.com" target="_blank">aaron.ballman@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="">I agree with Richard's opinion for the invented syntax, but this is a<br>
</div>
bit different since this syntax is specified by NVidia and supported<br>
on compilers other than clang. I am okay with this pragma not being in<br>
the clang namespace since that makes the code compatible with other<br>
compilers, presuming that clang's behavior matches that of other<br>
compilers implementing the same syntax.</blockquote><div><br></div><div>One clarification on support in other compilers.  Alas, Intel and IBM have slightly different syntax for the case where an unroll count is specified:</div>
<div><br></div><div>IBM and Intel:</div><div>#pragma unroll(n)<br></div><div><br></div><div>CUDA:</div><div>#pragma unroll n</div><div><br></div><div>Mark</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
But I'm also curious as to<br>
Richard's take.<br>
<span class=""><font color="#888888"><br>
~Aaron<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>