<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">You're citing the wrong section of the standard in your patch. The relevant wording is [dcl.stc]p1: "If a storage-class-specifier appears in a decl-specifier-seq, [...] the init-declarator-list of the declaration shall not be empty [...]."<div>
<br></div><div>Do we really need to change the code here? Is the new diagnostic better than the old one? Do we have a reason to promote this from ExtWarn to Error just for mutable and not for other storage class specifiers?</div>
<br><div class="gmail_quote">On Mon, May 19, 2014 at 2:05 PM, Aaron Ballman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Specific patch to address the problem is attached.<br>
<span class=""><font color="#888888"><br>
~Aaron<br>
</font></span><div class=""><div class="h5"><br>
On Mon, May 19, 2014 at 12:59 PM, Aaron Ballman <<a href="mailto:aaron@aaronballman.com">aaron@aaronballman.com</a>> wrote:<br>
> We have a test that's XFAILed for everything:<br>
> test\CXX\dcl.dcl\dcl.spec\dcl.stc\p10.cpp<br>
><br>
> However, I can see no reason why this test should be failed for all<br>
> platforms. The only issue I see with the test is that the wording for<br>
> a diagnostic may need to be updated.<br>
><br>
> mutable struct s1 {}; // expected-error{{'mutable' cannot be applied<br>
> to non-data members}}<br>
><br>
> Could be: 'mutable' is not permitted on a declaration of a type<br>
><br>
> which is what currently fires for that line in the test. However, that<br>
> is currently fired as an extension warning, not an error, for C++. Am<br>
> I correct in thinking that warning should be upgraded to an error for<br>
> C++, the test updated for the new wording, and then the XFAIL can go<br>
> away?<br>
><br>
> ~Aaron<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>