<div dir="ltr"><div><div><div>Hi Joerg,<br><br></div>Thanks.  After considering several alternatives, it seems that your suggestion to use __LDBL_MANT_DIGS__ is the one with least portability issue.  I will update the patch in next revision.<br>
<br></div>Do you have further comments?  Thanks.<br><br></div>Logan<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 8, 2014 at 2:47 AM, Joerg Sonnenberger <span dir="ltr"><<a href="mailto:joerg@britannica.bec.de" target="_blank">joerg@britannica.bec.de</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On Wed, May 07, 2014 at 11:52:57PM +0800, Logan Chien wrote:<br>
> The long double to be parsed are the bit pattern of long double in<br>
> hexadecimal.<br>
> For example, 4001a000000000000000 in the mangled name stands for 0xap-1L<br>
> (i.e. 5.0)<br>
<br>
</div>That should depend on three factors at most, digits in the mantissa,<br>
digits in the exponent and exponent bias. That said, I am not aware of<br>
any platforms with 64bit mantissa and a representation different from<br>
Intel 80bit intermediates. That's why I initially suggested the simpler<br>
condition.<br>
<div class=""><br>
> Although using __SIZEOF_LONG_DOUBLE__ is not a perfect solution, since the<br>
> additional padding might result in the overestimation of the number of<br>
> bits.  But it<br>
> is sufficient to distinguish the targets as far as I know.  Both 12 and 16<br>
> are fine for<br>
> the test case.<br>
<br>
</div>IEEE quad precision should have quite a different bit layout? E.g.<br>
SPARC64?<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Joerg<br>
_______________________________________________<br>
cfe-commits mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>