<div dir="ltr">I think it is, it makes the behavior consistent independent of the superfluous semicolon at the end. I can add a test case in one of my next commits.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
On Wed, May 7, 2014 at 1:50 PM, Tobias Grosser <span dir="ltr"><<a href="mailto:tobias@grosser.es" target="_blank">tobias@grosser.es</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="">On 07/05/2014 13:20, Daniel Jasper wrote:<br>
</div><div class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Why is this using an elaborated return type? Can you just remove the<br>
"struct"?<br>
</blockquote>
<br></div>
I just rebuilt clang-format and I found another formatting change:<br>
<br>
-  ReportFuncCall(Instruction *Inst) : Inst(Inst) {<br>
-    ++BadFuncCallForScop;<br>
-  };<br>
+  ReportFuncCall(Instruction *Inst) : Inst(Inst) { ++BadFuncCallForScop; }; <- This is just one line<br>
<br>
Was this intentional as well? In case it was, maybe it is worth adding some non-js tests here.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
Tobias<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>