<p dir="ltr"><br>
On 1 May 2014 06:01, "Lubos Lunak" <<a href="mailto:l.lunak@centrum.cz">l.lunak@centrum.cz</a>> wrote:<br>
><br>
> On Sunday 13 of April 2014, Richard Smith wrote:<br>
> > Please also add a test for the #pragma STDC case. Other than that, LGTM.<br>
> > Thanks!<br>
><br>
>  I cannot add a test for it, as such. The problem was hitting an assert in<br>
> Clang's code during setup, it didn't depend on any specific input (I only<br>
> didn't encounter it because of not having assert build when testing it<br>
> originally). If this kind of problem ever shows up, it'll be triggered by a<br>
> number of already existing tests (any that use the call, e.g. all<br>
> of -frewrite-includes tests).<br>
><br>
>  So I've committed the patch as it was. In case I misunderstood and you can<br>
> explain what you meant exactly, I can add what would be necessary.</p>
<p dir="ltr">No, that's fine, thanks!</p>
<p dir="ltr">> > On Fri, Apr 4, 2014 at 3:32 AM, Lubos Lunak <<a href="mailto:l.lunak@centrum.cz">l.lunak@centrum.cz</a>> wrote:<br>
> > >  This is a re-send of the patch from<br>
> > ><br>
> > > <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/cfe-commits/Week-of-Mon-20131202/09469">http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/cfe-commits/Week-of-Mon-20131202/09469</a><br>
> > >6.html, which went without any answers. As can be seen in that mail, the<br>
> > > original version of the patch has already been committed as r196372 but<br>
> > > was then reverted because of a problem that this new version solves.<br>
><br>
> --<br>
>  Lubos Lunak<br>
</p>