<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 22, 2014 at 12:47 PM, Hal Finkel <span dir="ltr"><<a href="mailto:hfinkel@anl.gov" target="_blank">hfinkel@anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">> I very much dislike the term 'interleave'. We had a great deal of<br>
> trouble with this term in the C++ committee. There are execution<br>
> models which want this information but do not guarantee<br>
> "interleaved" execution, and this is observable.<br>
<br>
</div>In this particular case, I think this objection is misplaced. The particular transformation that we're discussing is, literally, one that provides interleaving of loop iterations. We could also call it unsequenced (as I mentioned in some earlier e-mail), but in some sense, this transformation is more specific than that.<br>
</blockquote><div><br></div><div>I understand that. But I'm somewhat concerned *promising* it in the pragma. It seems better to use a more generic term if there is a good one that applies, and widen seems to.</div><div>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">> If this is just a cost model hint, I like "widen" quite a bit better,<br>
> and maybe there is a way to work "hint" or "cost" into the name?<br>
<br>
</div>In some sense it is a cost model hint, but I'm not sure a user would see it as such.<br></blockquote><div><br></div><div>Yea, I see that too.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
Using hint for the non-safety-asserting variants seems like a good idea. We should be clear with the users whether they are providing only a hint, or asserting something more.</blockquote><div><br></div><div>Indeed. This is the key part. </div>
</div></div></div>