<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 13, 2014 at 8:03 AM, Alp Toker <span dir="ltr"><<a href="mailto:alp@nuanti.com" target="_blank">alp@nuanti.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
On 13/01/2014 15:02, Kostya Serebryany wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Alp, others,<br>
<br>
Now that there is no urgent issue I'd like to return to the discussion about names with "__" prefix in sanitizer run-times.<br>
</blockquote>
<br></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">If you're OK to conditionalize the code so it's only defined in sanitizer builds, that's fine and as Sean pointed out there's already plenty of precedent -- it's what every software project does to define "__" prefixed weak link functions like libc malloc hooks.<br>
</blockquote><div> </div><div>This discussion is so vastly far from the best use of any of our time. Let's just restore the name we had before and wrap the definition in __has_feature(leak_sanitizer). I think that will make everyone happy. OK?</div>
</div></div></div>