<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 6, 2014 at 4:55 PM, David Fang <span dir="ltr"><<a href="mailto:fang@csl.cornell.edu" target="_blank">fang@csl.cornell.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
It would be really nice to not require a bootstrap of gcc-4.8 for stage-1<br>
clang, but FSF gcc-4.8 give me unresolved issues on powerpc-darwin8.  I'd<br>
rather focus my limited time on in-tree issues in llvm/clang.  It's already<br>
a small chore maintaining this long-lived branch.<br>
<br>
Anyways, that's my $0.025.  Please consider this wish before landing that<br>
first C++11-ized patch?<br>
</blockquote>
<br>
Is there a particular reason you can't use the 3.4 release branch for this?<br>
That was the goal of waiting until now.<br>
</blockquote>
<br></div>
Hi,<br>
<br>
I've actually created a powerpc-darwin8-rel-3.4 branch that tracks 'release_34', and tried to backport some of the fixes that missed the 3.4 branch.  This branch isn't able to build stage-2 yet.  Trunk however, *can* build stage-2, but I haven't been able to identify the trunk commit that fixed PR 15901 and 15965, stage-2 blockers.</blockquote>
<div><br></div><div>Cool, it sounds like these should definitely be back-ported without issue and unblock you. That would then allow you to use Clang as a baseline for subsequent builds.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  Even if we identify that patch and backport, Iain and I stil have several diagnostics and fixes in the works.  Depending on how far trunk has diverged from the 3.4 brach, we *may* be able to backport those fixes as well.  I will certainly make an effort.</blockquote>
</div><br>Similarly, once you have a working host by backporting these, you should be fine to use C++11 features no?</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I'd really like to not hold up this switch too much waiting on this, as it has been a really long time coming, and it seems unlikely that there will be anything better than backporting some fixes to 3.4 and using that as the baseline for a modern host compiler.</div>
</div>