<p dir="ltr">Will get to this tomorrow. </p>
<div class="gmail_quote">On Jan 5, 2014 6:33 PM, "Justin Bogner" <<a href="mailto:mail@justinbogner.com">mail@justinbogner.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
ping...<br>
<br>
Eric Christopher <<a href="mailto:echristo@gmail.com">echristo@gmail.com</a>> writes:<br>
> Must have slipped off of my radar - especially with the holidays.<br>
> Thanks for the ping.<br>
><br>
> -eric<br>
><br>
> On Sun, Dec 29, 2013 at 8:49 PM, Bob Wilson <<a href="mailto:bob.wilson@apple.com">bob.wilson@apple.com</a>> wrote:<br>
>> Eric,<br>
>><br>
>> Thanks for your careful review of this.  Your comments about the<br>
>> testing strategy have been especially helpful. This is an initial<br>
>> patch that is going to be revised extensively before the feature is<br>
>> finished. There are a lot of incremental changes that need to<br>
>> happen, and at least for myself, I have been unable to contribute<br>
>> any of those changes while we wait to get this initial patch<br>
>> committed. It has now been almost a month since Justin first<br>
>> submitted this patch (Dec. 1). I have carefully reviewed it twice,<br>
>> and John (the code owner) has also reviewed it. Can you please give<br>
>> an OK to let Justin commit this patch?<br>
>><br>
>> On Dec 19, 2013, at 12:37 AM, Justin Bogner <<a href="mailto:mail@justinbogner.com">mail@justinbogner.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>>> Eric Christopher <<a href="mailto:echristo@gmail.com">echristo@gmail.com</a>> writes:<br>
>>>> I don't think we should have any executable tests in the front end at all. I<br>
>>>> think the easiest way here would be to check in an input file alongside the<br>
>>>> test file similar to how the Object tests work (an Inputs directory).<br>
>>>><br>
>>>> Thoughts?<br>
>>><br>
>>> I'm a bit leery of input files, especially since the file format for the<br>
>>> PGO stuff is explicitly in flux here. That said, writing tests the way<br>
>>> you suggest has a number of advantages and tests that only sometimes run<br>
>>> are clearly inferior.<br>
>>><br>
>>> So I went ahead and ripped out the profile-generate part, added an input<br>
>>> file for the profile-use part, and even added a test that we ignore<br>
>>> bogus data, which was impossible with the previous approach.<br>
>>><br>
>>> Doing so pointed out the problem with this change. The tests I had were<br>
>>> testing two things: generating profile data, and using it. Using an<br>
>>> input file was only the latter. That's lame, so I've added a second run<br>
>>> line that spits out IR and checks that we're incrementing the<br>
>>> appropriate counters for the various constructs.<br>
>>><br>
>>> In short, this makes the tests *way* better. They're twice as<br>
>>> complicated, but they're testing twice as much stuff. Check it out.<br>
>>><br>
>>> <0002-CodeGen-Initial-instrumentation-based-PGO-implementa.patch>_______________________________________________<br>
>>> cfe-commits mailing list<br>
>>> <a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
>>> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits</a>><br>
</blockquote></div>