<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> I.e. if you compile your entire program with debug info then you'll have a full base class definition somewhere in the debug info.<br>
<br>
No you won't. I refer back to the case where developers can link against a library that contains a class that is inherited from, but has no debug info.<br>
<br>
> If you can't cope with this then it's a bug in lldb that you can't process correct debug information.<br>
<br>
<br>
For LLDB we need to re-create types from a single DWARF file. Yes, call this lame, but AST's are not portable from version of clang to version of clang so we have no option. Clang asserts when it is unhappy, we must keep clang happy or we crash because it asserts.<br>
</blockquote><div><br></div><div>I don't understand the single .o file issue here. Can you explain this part in detail?</div><div><br></div><div>-eric</div>