<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> Let's see if I've managed to divine the use case that you're talking about here so we can attempt to refocus the discussion somewhat:<br>
><br>
> a) You ship headers and libraries to customers.<br>
> b) You will not or, at least, have not shipped debug info to those customers.<br>
> c) For this case in particular:<br>
>    1) The headers contain a polymorphic base class<br>
>    2) Customers derive from this polymorphic base class<br>
>    3) Linking still works since the customer has the library but not the debug info for the base class where the key function was emitted.<br>
><br>
> Is this correct?<br>
<br>
yes, this is what is got our kernel group filing bugs.<br></blockquote><div><br></div><div>So to confirm, you have a situation where you cannot rely on the fact that debug information exists for any object file past the current one so you need a way to turn off any assumption anywhere in debug info generation that something may or will be defined in another unit?</div>
<div><br></div><div>-eric </div>